Au trecut aproape șase ani de când Andrei Voicu, elev, pe atunci, în clasa a XI-a, a fost sancționat cu nota 2 la purtare pentru că, pe un grup privat de Facebook, și-a ironizat profesoara de desen care îi pusese o notă proastă. Cazul este de notorietate, a creat vii dezbateri, a născut contradicții antagonice și, în final, a fost tranșat în instanță. Chiar și așa, după ani de luptă în instanță, lucrurile rămăseseră nerezolvate. Justiția i-a dat dreptate lui Andrei Voicu și i-a acordat și despăgubiri pentru situația prin care a trecut după ce i-a fost scăzută la 2 nota la purtare și a fost în pericol de a fi exmatriculat. Soluția a fost doar parțial pusă în aplicare, în sensul în care Colegiul B. P. Hasdeu a plătit daunele și cheltuielile de judecată, dar nu a îndreptat nota elevului, demers la care a fost obligat prin anularea actelor administrative, în instanță.
După soluția definitivă, Colegiul B.P. Hasdeu a deschis o nouă acțiune prin care a cerut lămurirea dispozitivului soluției, adică cum să procedeze pentru a modifica nota elevului. Și în acest caz, liceul a pierdut, cererea fiindu-i respinsă.
În final, lucrurile s-au tranșat, printr-o asumare a unei decizii interne a liceului. În ultimul Consiliu Profesoral din anul școlar care se încheie, desfășurat joi, profesorii cu drept de vot au decis ca nota să fie modificată în registrele școlii, ceea ce conduce la anularea diplomei și a foii matricole ale fostului elev, Andrei Voicu, și înlocuirea acestor documente cu unele rectificate.
Decizia nu a fost făcută publică și nu există, deocamdată, o declarație de poziționare a instituției de învățământ. Cert este că, prin acest demers, Colegiul B.P. Hasdeu încearcă să pună capăt unui subiect care a adus mari deservicii, de imagine, instituției, vreme de aproape șase ani.
La nivel public, colegiul a pierdut bătălia din momentul în care conducerea de la acea vreme a abordat situația ca pe un conflict, inegal din start, câtă vreme era dus de profesori și conducere împotriva unui adolescent și a mamei acestuia. N-au lipsit loviturile sub centură cum, de pildă, comunicatele în care conducerea de atunci făcea publice detalii din viața privată a elevului, încercând să-i zugrăvească un portret de ”elev-problemă”. Erau, totuși, vremuri în care unui profesor pe care mascații tocmai îl săltaseră pentru pornografie infantilă, i se permitea să mai vină la școală (despre acest subiect AICI). Așa încât, chiar dacă astăzi, asumarea greșelii este una comună, a corpului profesoral, autorii nu sunt tocmai anonimi. Unii s-au retras la pensie, alții, către activități care le-au oferit o nouă rampă, însă alții continuă să vorbească, de la înălțimea catedrei, despre valori, principii, vocație, educație. Soluțiile Justiției sunt o oglindă în care, inevitabil, trebuie să se privească, zilele acestea.
Si sa ne mai mirăm de ce profesorii sunt privați de orice? Justiția ține cu toți mafioții si idioții care in loc sa dea dreptate școlii, dau tot în scoala, în educație? Rușine instantei de judecata, pentru ca daunele trebuia sa le primească persoana despre care a făcut acest elev mișto de ea si toate alea, nu tot unitatea de învățământ!
Sunt absolut de acord cu dvs. Probabil că judecătorii respectivi nu au auzit de cyberbullying. Defăimarea imaginii publice nu este decât pentru politicieni și interlopi. Oamenii simpli după părerea lor nu au imagine publică.