STOP PRIMARULUI RISIPITOR! Toma mobilizează avocați scumpi, cu banii buzoienilor, împotriva buzoienilor! Test pentru consilieri! Vor mai valida măcelul bugetar?

Primarul Constantin Toma vrea să folosească banii cetățenilor pentru a se judeca chiar cu cetățenii, ale căror drepturi refuză să le recunoască.  Solicită Consiliului Local Buzău angajarea unei case de avocatură externe, pentru a susține apelul în cazul „Contractului Climatic”(M100), declarat nelegal de instanța de fond, în urma acțiunii inițiate în instanță de expertul de mediu Haritina Crăiță, cunoscută mai ales pentru bogata sa activitate civică. Deși judecătorii au motivat respingerea prin lipsa studiilor de impact obligatorii și a transparenței față de cetățeni, municipalitatea optează pentru asistență juridică privată, cu un onorariu de lux  (10.000 lei doar pentru studierea dosarului și 88 eurofără TVA, pentru fiecare oră pe care casa de avocatură o va aloca acestei spețe, plus alte cheltuieli aferente), în loc să apeleze la  propriul aparat de consilieri juridici.

De partea cealaltă, Haritina Crăiță a luptat pro bono pentru respectarea legii, fără a cere vreodată despăgubiri, conștientă fiind ca asta ar înseamna să fie plătite tot din banii buzoienilor. Strategia primarului Toma pare a fi o tentativă de intimidare a celor care îndrăznesc să-i conteste deciziile. Indiferent de sentință, fie că va câștiga, fie că va pierde municipalitatea, cetățenii acestui oraș vor fi, de fapt, cei care vor pierde. Ori onoriul de mii de euro va fi suportat din banii lor, ori vor rămâne cu drepturile încălcate, iar cheltuielile vor fi suportate, pe nedrept, de Haritina Crăiță, singurul om care a încercat, pe buzunarul său, să ne facă un bine, nouă tuturor.

Dacă aleșii municipali vor alege să valideze acest act de sfidare orchestrat de primar, acceptând ca banii buzoienilor să fie folosiți tocmai pentru a le încălca drepturile, atunci trebuie să fie conștienți de costul politic iminent.

Cetățenii orașului i-au trimis în Consiliul Local pentru a le reprezenta interesele și a le proteja drepturile, nu pentru a deveni un instrument de manevră în mâna primarului Constantin Toma! Orice vot pe care îl vor da împotriva cetățeanului, finanțat chiar din buzunarul acestuia, reprezintă o trădare a mandatului încredințat. În cele din urmă, nota de plată pentru această complicitate va fi decontată direct în fața alegatorilor, care nu vor uita cine a ales să fie vocea lor și cine a ales să fie doar un ecou al puterii executive.

Implementarea oricărui “contract climatic” la nivelul municipiului Buzău, în absența unui studiu de impact riguros asupra mediului, societății și economiei locale, riscă să devină o simplă fațadă pentru continuarea agendei actuale a primarului Constantin Toma. Fără o analiză clară, singurul efect palpabil va fi perpetuarea proiectelor verzi derulate în colaborare cu firme precum Urban Scope, despre ale cărei contracte și proiecte Sansa News a relatat AICI.

Aceste inițiative, deși au bifat indicatori economici impresionanți, cifrate la milioane de euro și promovate sub umbrela sustenabilității, au adus în realitate deservicii cetățenilor, ignorând nevoile reale ale comunității și punând presiune pe infrastructura orașului. Astfel, transformarea Buzăului într-un oraș fără emisii de carbon, fără o fundamentare transparentă, pare a fi mai degrabă un mecanism de sifonare a resurselor decât o soluție ecologică sustenabilă.

Cetățenii puși la plată de Primărie pentru a fi învinși în instanță

În loc să corecteze erorile administrative semnalate de judecătorii Tribunalului Buzău, primarul Constantin Toma alege calea confruntării pe banii buzoienilor. Pe masa aleșilor municipali a ajuns deja un proiect de hotărâre care prevede angajarea unei case de avocatură, din București, cu un onorariu enorm,  pentru a susține în apel hotărârea privind anularea Contractului Climatic al municipiului Buzău, declarat nelegal pe fond.

Recent, instanța de fond a respins „contractul climatic” propus de administrația Toma, motivând că acesta a fost elaborat fără un studiu de impact economic, social și de mediu. Mai grav, judecătorii au reținut că Primăria a împiedicat accesul cetățenilor la elaborarea actului administrativ, refuzând să organizeze un referendum sau să țină cont de opoziția publică exprimată.

Primarul propune ca activitățile de redactare, asistență și reprezentare juridică să fie atribuite unei societăți de avocați, invocând complexitatea cauzelor și nevoia unei „experiențe în materia litigiilor” menționate.

Primarul Constantin Toma solicită Consiliului Local aprobarea unor fonduri impresionante pentru consultanța juridică externă în dosarul nr. 1734/114/2025, care are ca obiect anularea Contractului Climatic al Municipiului Buzău:

• 10.000 lei doar pentru studierea dosarului.
• 88 euro(450lei)/oră (fără TVA) pentru asistență juridică.
• Decontarea integrală a cheltuielilor de transport, cazare și taxe judiciare.

Această decizie vine în contextul în care Primăria Buzău are deja doi consilieri juridici angajați, plătiți din bani publici, care ar putea gestiona faza de apel la Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 1734/114/2025, care vizează suspendarea și anularea H.C.L.M. Buzău nr. 176/2025 privind aprobarea Contractului Climatic al Municipiului Buzău.

În proiectul de hotărâre înaintat aleșilor, Toma invocă O.U.G. nr. 26/2012, care permite autorităților locale să achiziționeze servicii juridice externe în „situații temeinic justificate”, dacă personalul propriu al Primăriei nu poate asigura o apărare corespunzătoare și  susține că lipsa acestor servicii specializate ar putea duce la decizii judecătorești nefavorabile, cu impact negativ asupra bugetului local și a dezvoltării orașului. Sumele necesare pentru plata onorariilor vor fi asigurate din bugetul local.

În conținutul proiectului de hotărâre, primarul avertizează că pierderea procesului ar putea avea „consecințe financiare în detrimentul bugetului local”, folosind acest argument pentru a justifica plata onorariilor de succes și a tarifelor orare către firma de avocatură aleasă.În plus, subliniază că este necesară aprobarea acestui demers de către Consiliul Local “pentru a crește calitatea serviciilor juridice oferite instituției în fața instanței”.

Având în vedere că în apel se verifică în principal dacă s-a ținut cont de argumentele administrației, volumul de muncă este considerabil mai mic decât la fond. Este de așteptat ca o casă de avocatură de calibrul celei a cărei ofertă apare în proiectul de hotărâre, “Livescu & Asociații”, să recurgă la o strategie de extindere a duratei litigiului prin invocarea unor excepții și artificii procedurale. Rezultatul previzibil este o factură exorbitantă, ale cărei costuri vor fi decontate fie din banii noștri, fie direct de către Haritina Craiță.

Strategia primarului pare a fi una de descurajare: prin mobilizarea unor sume atât de mari în apel, se transmite un semnal de forță oricărui cetățean care ar mai îndrăzni pe viitor să conteste o hotărâre de-a sa. Indiferent de rezultatul procesului, buzoienii rămân perdanți.

“Se aprobă angajarea unei case de avocatură (Societatea Civilă de Avocați „Livescu și Asociații”) pentru reprezentare în două dosare aflate pe rolul Tribunalului Buzău: nr. 2933/114/2016 și nr. 1734/114/2025.

Pentru fiecare dintre cele două dosare, onorariul pentru „analiză dosar la preluarea acestuia” este de 10.000 lei + TVA.

Serviciile de asistență și redactare sunt tarifate cu o rată orară de 450 lei/oră + TVA, echivalentul a aproximativ 88 euro/oră + TVA.”, se arată în proiectul de hotărâre.

Deși proiectul de hotărâre inițiat de primar invocă OUG nr. 26/2012, care permite achiziții externe de servicii juridice cu girul Consiliului Local, actul normativ specifică în mod clar că angajare de servicii juridice externe se poate face doar în cazuri excepționale atunci când instituția dispune de propriul Serviciu Juridic. În cazul de față, situația excepțională o reprezintă ambiția primarului de a câștiga acest război și de a-și duce mai departe planul său de a gestiona proiecte de milioane de euro. Și pentru asta mobilizează resurse financiare considerabile împotriva drepturilor cetățenilor, reprezentați în acest context de Haritina Crăiță.

Contractul climatic, la pachet cu salvarea consilierilor în procesul cu polițiștii locali

Același proiect de hotărâre la care ne referim este conceput strategic pentru a nu lăsa loc de întors aleșilor locali. Constantin Toma a decis să invoce și o a doua speță juridică, condiționându-le aprobarea reciprocă într-un singur vot decisiv.

Pentru a se asigura că aleșii locali nu vor vota „împotrivă”, primarul a inclus în același pachet și reprezentarea în instanță a consilierilor municipali care, în urma deciziei instanței de fond, riscă să plătească din propriul buzunar în litigiul prelungit cu polițiștii locali.

Practic, primarul le oferă protecție juridică aleșilor locali pe banii publici, transformând interesul personal al aleșilor într-o pârghie de vot.

Prin această strategie, Constantin Toma nu doar că blochează orice dezbatere reală pe marginea necesității contractării avocaților bucureșteni, dar îi pune pe consilieri într-o poziție ingrată: ori votează pentru interesele primarului, asigurându-și totodată propria „imunitate” financiară, ori riscă să rămână descoperiți în fața legii.

Rămâne de văzut dacă aleșii vor sesiza acest mod de a „forța” democrația locală prin proiecte de hotărâre condiționate.

În referatul atașat la proiectul de hotărâre, primarul Constantin Toma justifică necesitatea angajării unor specialiști în servicii de avocatură, invocând criza acută de personal și volum uriaș de muncă:

“Serviciul Juridic funcționează cu doar 3 persoane (2 consilieri de execuție și unul de conducere) dintr-un total de 8 posturi prevăzute în organigrama din 2016.

Activitatea a crescut de la 2.162 de documente în 2024 la 5.372 în 2025 (o creștere de +3.210).

Există 587 de dosare pe rol, ceea ce, conform documentului, pune personalul actual în imposibilitatea de a respecta termenele limită și de a asigura o apărare eficientă.”

În concluzie, Toma încearcă să convingă Consiliul Local că aparatul propriu este depășit, forțând astfel votul pentru externalizare „la pachet” cu celelaltă problemă și necesitatea de a fi reprezentați juridic consilierii în procesul cu polițiștii locali.

Ce pot face consilierii municipali în această situație

Consilierii municipali au nevoie de curaj politic pentru a demonta strategia primarului Constantin Toma. Soluția legală și etică prin care aceștia pot separa cele două spețe este formularea și votarea unui amendament de disjungere.

Pot solicita înainte de votul final, eliminarea articolelor care vizează externalizarea serviciilor juridice către casele de avocatură din București, păstrând exclusiv componenta referitoare la reprezentarea juridică a consilierilor în litigiul cu polițiștii locali. Prin această mișcare, consilierii pot demonstra că sunt dispuși să își apere poziția legală în instanță fără a gira, în mod automat, cheltuirea nejustificată a banului public pentru interesele politice ale edilului.

Potrivit specialiștilor în administrație, o altă cale ar fi  retrimiterea proiectului la comisii pentru reformulare, sub pretextul că amestecarea a două cauze juridice distincte într-un singur act administrativ vulnerabilizează hotărârea în fața unui control de legalitate al Prefecturii. Procedând astfel, consilierii locali încetează să mai fie captivii unui „șantaj” administrativ, protejând simultan bugetul orașului de contracte de consultanță externe și propriul patrimoniu de riscurile procesuale. Esențial este ca aceștia să nu accepte rolul de simplă „mașină de vot”, ci să forțeze dezbaterea individuală pe fiecare speță, restabilind astfel respectul față de cetățenii care i-au trimis în consiliu.

Haritina Crăiță: „Este o tentativă de intimidare pe banii noștri”

Haritina Crăiță, cea care a reușit să anuleze în primă instanță Contractul Climatic al municipiului Buzău fără a apela la avocați, consideră că acest nou demers al primarului Toma este o formă de „pedeapsă civilă” la adresa cetățenilor care îndrăznesc să conteste administrația.

„E chiar așa de complicat pentru juriștii din Primărie sau încearcă să mă sperie cu onorariile mari ale unei case de avocatură? Onorariul este vădit excesiv în raport cu etapa recursului, unde nu se administrează probe noi, ci se analizează doar legalitatea sentinței de fond”, afirmă Haritina Crăiță.

Ea le reamintește consilierilor că cetățenii au cerut referendum și s-au opus acestui proiect în dezbaterile publice, puncte de vedere care au fost ignorate de executiv. În contextul în care taxele și impozitele au fost mărite, angajarea unei case de avocatură de lux este considerată o risipă nejustificată a banului public.

„Asistăm la o utilizare abuzivă a resurselor publice. Primăria a aprobat un contract cu cec în alb, fără a cunoaște costurile finale și lăsând la latitudinea firmei de avocatură numărul de ore facturate. Este o gestiune defectuoasă a banilor contribuabililor pentru un dosar deja tranșat de instanța de fond,” declară Haritina Crăiță.

În plus, subliniază că analiza documentelor oficiale ridică suspiciuni grave de nelegalitate și lipsă de transparență. Deși oferta casei de avocatură a primit număr de înregistrare abia pe 18 februarie, la ora 08:53, întreaga documentație a proiectului — referatul de specialitate, expunerea de motive a Primarului și proiectul de hotărâre — era deja finalizată în aceeași dimineață.

„Vorbim despre o selecție fictivă. Este imposibil din punct de vedere administrativ ca întreaga documentație să fie redactată și asumată în câteva minute de la înregistrarea ofertei. Acest lucru demonstrează o înțelegere prealabilă, încălcând flagrant principiul liberei concurențe. Mai mult, dacă oferta a ajuns după termenul limită de 17 februarie, ora 14:00, aceasta este tardivă și ar fi trebuit respinsă conform procedurilor de arhivare electronică,” atrage atenția Haritina Crăiță.

Solicită în plus clarificarea urgentă a modului în care a fost selectată societatea de avocatură și stoparea utilizării bugetului local pentru interese care nu vizează utilitatea publică, ci forțarea unor decizii juridice deja lămurite de instanță.

Primul ales local care reacționează la nedreptatea conducerii Primăriei

Și consilierul municipal Laurențiu Stâlpeanu se opune externalizării serviciilor juridice ale Primăriei Buzău, în cazul contractului climatic. Pe pagina sa de Facebook a anunțat că a depus un amendament pentru respingerea proiectului privind contractarea unei case de avocatură și a criticat propunerea primarului.  Stâlpeanu a mai atras atenția asupra unui amănunt foarte important: deși Primăria are prevăzute 8 posturi de consilieri juridici, doar 3 sunt ocupate, restul fiind vacante în loc să fie scoase la concurs.  

„Consider că este datoria noastră să protejăm bugetul municipiului și să asigurăm transparență totală. Justificarea externalizării nu este suficient demonstrată”, a subbliniat alesul local, punctând că va vota împotriva proiectului în forma actuală pentru a respecta banii buzoienilor, arată Laurențiu Stîlpeanu

Apel la responsabilitatea consilierilor municipali

Suntem cu toții martorii unei inițiative care reprezintă de fapt o formă de represiune juridică finanțată din bani publici, menită să răstoarne o sentință legală prin forța unei case de avocatură de top, deși Primăria dispune deja de un aparat juridic propriu, plătit în acest scop.

În aceste condiții, votul asupra acestui proiect de hotărâre, în forma înaintată de primarul Toma, va fi un test de loialitate pentru consilierii locali. Aceștia sunt puși în fața unei alegeri etice: susținerea unei strategii de atac împotriva propriilor alegători sau respectarea banului public. Orice vot „pentru” poate fi interpretat ca un act de trădare față de interesele comunității care i-a trimis în Consiliu.

Consilierii Municipali ai Buzăului (Mandat 2024–2028)

Aceștia sunt reprezentanții cetățenilor, cu mandat pe perioada 2024 – 2028,  care vor decide dacă aprobă plata onorariilor de lux din bani publici:

–           Aliman Veronica      AUR

–           Apostu Ionuț Sorin  PSD

–           Baldovin Corneliu   Alianța Dreapta Unită

–           Călin Iosif      PSD

–           Cîrstea Petrică Irinel PNL

–           Cojocaru Teodor    PSD

–           Drăgulin Florin        Alianța Dreapta Unită

–           Gheorghiu Oana Ramona Cătălina PSD

–           Giurgea Dragoș-Constantin         PSD

–           Gubandru Aurel      PSD

–           Hudițoiu Bogdan Florin    PSD

–           Ionescu Constantin            Alianța Dreapta Unită

–           Toma Constantin    AUR

–           Mănoiu Georgică   PSD

–           Murguleț Vasile      PSD

–           Petre Mirela PNL

–           Roșioru Silviu Laurențiu   PNL

–           Stîlpeanu Laurențiu           SOS

–           Tănase Ion   PSD

–           Tudose Melania-Elena      PSD

–           Vlad George Aurelian        PSD

–           Voicu Ionuț  PSD

–          Ștefan Țăndărescu PSD

Am prezentat lista de mai sus pentru ca buzoienii să-i poată monitoriza direct pe cei în care și-au investit încrederea: vor alege să gestioneze corect cheltuirea banului public sau validează o strategie juridică îndreptată chiar împotriva comunității care i-a votat.